Долгое время я уважал продукцию WD, но по моему они в конец зажрались и обнаглели, после того как подмяли под себя кучку именитых брендов, таких как HGST и Sandisk, о чем и будет наша сегодняшняя сисадминская история.

 

Начнем с того, что после покупки бренда HGST – ВДшки убрали к их винтам из свободного доступа все прошивки и мануалы. Теперь обновление прошивок винтов HGST невозможно, хотя ошибок в том числе снижающих перформанс в HGST винтах хватает. Достаточно посмотреть на брендированные винты HP-HGST или DELL-HGST, к которым все еще распространяются прошивки и эпические ченж-логи, один страшнее другого. Но прошивать эти прошивки в обычные винты HGST я не рискнул. Но ладно хрен бы с ними, я бы забил на это небольшое неудобство и этой-бы статейки небыло, если бы не события минувших дней:

В рамках программы по апгрейду моего сервака я решил найти самые высокопроизводительные SAS SSD винты на рынке и установить их, чтобы большое количество пользователей могли с ними одновременно работать и не мешать друг другу. Тут мой взор пал на воистину феноменальные заявленные характеристики серии WD(бывший HGST) Ultrastar DC SS530 у которых даташит заявляет для винтов с 3DWPD производительность последовательного чтения/записи 2 Гигабайта в секунду. А производительность в рандомном тесте блоком 4K адские 440K/240K IOPS – Вау! – подумал я, выскреб из закромов 120 тыс. рублей и купил на них пару винтов этой серии, а именно WUSTR6416ASS204. Внимательный читатель обратит взор на слово жопа(ass) в модельке винта, и оно там не спроста! Дальше поймете по чему

Да это очень дорого, но за такой перформанс этих денег не жалко – подумал я.

Спустя неделю эти два винта уже были установлены в сервант, я своим Адаптеком ASR-8805 с заявленной производительностью ядра в 700K IOPS(которая подтверждена тестами) собрал на них зеркало и принялся тестировать.

По линейному чтению проблем не было, из 2-х заявленных гигабайт в секунду я легко получил все 2.

Но за этим тестом меня и ждал подвох… ни один из двух винтов, ни в каких условиях не выдал даже и половины заявленных в даташите иопсов.

Тест случайного чтения блоком 4K:

Тест случайной записи блоком 4K:

То есть по даташиту мы должны получить 440K/240K, а по факту получаем в 3 раза меньше т.е. 147K/88K. На ум видя такое приходит только “сюрпрайз сс#ка!”.

Пытаясь выяснить в чем собственно косяк, я попереписывался с Адаптеком, они помимо тестов в интернетах, подтвердили что их ядро у 8-мой серии способно переварить до 700 килоиопсов. С них подозрение было снято. Потом я внимательнее осмотрел сноску мееелким шрифтом номер 3 в даташите на винты, которая гласит:

Ага! типа ты сам лох, смотри мануал… а мануала-то нету!

Тогда я запросил у WD данные по перформансу 4K блоком для этой модели дисков, и попросил мануал, на который ссылается даташит, и тут меня ждал сюрприз номер два в виде ответа саппорта:

Зашебенная ситуация, данные не разглашают, мануала по ссылке нету, даташит не соответствует модели 1.6Тб. Как я понял уже сейчас, видимо на малых объемах флеша эта серия не дает заявленную производительность, которая указанна для старших моделей серии. Никак кроме слова “обман” я это не могу назвать. По результату мною были куплены винты с обычной производительностью, рядового энтерпрайза, но при этом затрачено дохренища больше денег, времени и нервов.

Вот пример работы(не вдаваясь в подробности) рядового энтерпрайз винта начального-среднего уровня Intel® SSD D3-S4510, который стоит значительно(почти в 2 раза) дешевле:

Товарищи админы, покупая WD НЕ ВЕРЬТЕ ИХ ДАТАШИТАМ!!! Велика вероятность что вам втридорога толкнут обычный SSD.